Раздел: Ответы на вопросы | Московская городская коллегия адвокатов «Торкунов и Партнеры»
Цифровая адвокатская тайна и ИИ
Искусственный интеллект (ИИ) стал ежедневным инструментом юристов: анализ массива материалов дела, поиск практики, ускорение подготовки процессуальных документов. Вместе с тем возрастают требования к сохранению адвокатской тайны и цифровой безопасности: любая утечка способна повлиять на исход дела и повлечь дисциплинарные последствия.
Ключевой вывод: ИИ — помощник, но ответственность за достоверность и конфиденциальность несёт адвокат. Необходимо выстроить процессы безопасности до начала использования ИИ.
Нормативная база
Статья 8 Федерального закона от 31.05.2002 № 63‑ФЗ определяет адвокатскую тайну как любые сведения, связанные с оказанием юридической помощи доверителю. Требования к защите информации распространяются и на цифровую среду.
Рекомендации Федеральной палаты адвокатов РФ по цифровой безопасности обязывают применять защищённые каналы связи, шифрование и регламенты доступа (см. «Правила цифровой безопасности» — Адвокатская газета).
Минимальные требования
- Шифрование хранения и передачи данных.
- Двухфакторная аутентификация.
- Обновления ОС и ПО, контроль уязвимостей.
Документооборот
- Регламенты доступа и журналирование операций.
- Политика использования ИИ и облачных сервисов.
- Согласование с доверителем порядка применения ИИ.
Риски использования ИИ в юридической практике
1. Разглашение данных через публичные ИИ‑сервисы
Обработка запросов на внешних серверах создаёт риск сохранения и вторичного использования информации. Для материалов, содержащих адвокатскую тайну, следует применять локальные решения или корпоративные платформы с договорными гарантиями конфиденциальности.
2. Фактические ошибки и выдуманные прецеденты
Санкции к адвокату за предоставление суду недостоверной практики в деле 2023 года (Мата против Avianca, Inc. - источник Википедия на английском языке) подтверждают: результаты ИИ подлежат обязательной верификации перед использованием.
3. Манипуляция или искажение ответов
Исследования показывают потенциальную склонность языковых моделей к искажению данных в зависимости от контекста запроса (журнал MIT Technology Review, адаптировано на русский язык изданием ХАБР). Это недопустимо для доказательственной базы и правовой аргументации.
Практические меры МГКА «Торкунов и Партнеры»
- Не вводить персональные данные доверителя в публичные ИИ без шифрования.
- Использовать локальные/корпоративные ИИ‑платформы с договорными гарантиями и аудитом.
- Верифицировать каждый вывод ИИ по первичным источникам (нормы, практика, наука).
- Документировать взаимодействие с ИИ: версии моделей, запросы, используемые источники.
- Обучать команду цифровой гигиене и стандартам обращения с тайной.
- Фиксировать в соглашении с доверителем порядок применения ИИ и конфиденциальность.
Читайте также: рекомендуем прочитать также материал коллегии по теме цифровых доказательств.
Опыт из практики: верификация цифровой переписки
В одном из уголовных дел переписка в мессенджере стала ключевым доказательством. Сторона обвинения настаивала на возможности автоматической генерации сообщений ИИ и подмены данных. Защита привлекла эксперта по компьютерной криминалистике для анализа метаданных и цепочки хранения.
Результат: эксперт подтвердил целостность файлов и исключил подмену. Суд признал переписку допустимым доказательством, доводы обвинения — несостоятельными.
Примечание: индивидуализирующие сведения доверителя и номера дел не раскрываются в целях соблюдения адвокатской тайны. Подтверждающие документы доступны суду в материалах дела.
Часто задаваемые вопросы
Можно ли вводить персональные данные клиента в публичные ИИ‑сервисы?
Нет. Это создаёт риск разглашения адвокатской тайны. Допустимо только при наличии шифрования и договорных гарантий конфиденциальности, предпочтительно — в локальной инфраструктуре.
Как проверять ответы ИИ на юридическую корректность?
Только по первичным источникам: законодательству, судебной практике, авторитетным научным публикациям. Ответственность за представление информации несёт адвокат.
Какие минимальные меры цифровой безопасности применять?
Двухфакторная аутентификация, шифрование хранения/передачи, обновления ПО, разграничение доступов, аудит логов, обучение персонала.
Источники
- Федеральный закон № 63‑ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» — consultant.ru
- Рекомендации по цифровой безопасности — Адвокатская газета